Die IRAN-Krise

Pakistani
N-tv

Der vor möglichen Sanktionen des UN-Sicherheitsrats stehende Iran hat mit dem Umschichten von Geldern auf ausländischen Konten begonnen. "Wir transferieren Rücklagen im Ausland dahin, wo immer es angebracht ist", sagte Zentralbankchef Ebrahim Scheibani am Freitag der Agentur Isna. "In diesem Zusammenhang haben wir mit einem Transfer begonnen." Weitere Details wurden zunächst nicht bekannt.

In Medienberichten hatte es zuletzt geheißen, aus Sorge vor möglichen Wirtschaftssanktionen wolle der Iran Devisenkonten in Europa im Wert von acht Milliarden Dollar auflösen. Nur die Konten des Landes in der Schweiz seien davon nicht betroffen. Die iranische Zentralbank habe den Auftrag erhalten, das Geld von europäischen Instituten zu Banken in Schanghai, Hongkong, Singapur und Malaysia zu überweisen. Den Europäern solle keine Gelegenheit geben werden, durch ein mögliches Einfrieren des Geldes Druck auszuüben.

Der Iran sieht sich mit der Forderung mehrerer westlicher Länder konfrontiert, den Atomstreit mit dem Land an den Sicherheitsrat der Vereinten Nationen zu verweisen. Dieser könnte verschiedene Sanktionen verhängen. Der Iran steht im Verdacht, am Bau von Atomwaffen zu arbeiten. Das Land hat dies stets dementiert und erklärt, mit der Hilfe der Nukleartechnologie Energie erzeugen zu wollen.

Ahmadinedschad legt nach

Unterdessen hat der iranische Präsident Mahmud Ahmadinedschad mit einer weiteren Äußerung für Aufsehen gesorgt. Er riet den westlichen Länder, Juden aus Israel aufzunehmen. Er frage sich, ob westliche Ländern "Immigranten, die aus allen Teilen der Welt nach Palästina kamen", hereinlassen und ihnen den notwendigen Schutz bieten würden oder ob die Immigranten "eine neue Welle des Antisemitismus in Europa auslösen" würden, sagte Ahmadinedschad am Freitag in Damaskus. Juden würden nicht weiter in Israel leben, "wenn ihnen die Tore Europas geöffnet würden", zeigte sich der Präsident überzeugt.

Nach Angaben der staatlichen iranischen Nachrichtenagentur IRNA äußerte sich Ahmadinedschad während seines Syrien-Besuches vor Repräsentanten aus Politik, Wissenschaft und Kultur in der Nationalbibliothek von Damaskus. Der Staatschef erklärte weiter, auf seine jüngsten Äußerungen, in denen er den Holocaust bezweifelte, habe der Westen nur mit Geschrei reagiert und ihm vorgeworfen, etwas gegen den Weltfrieden gesagt zu haben.

Ahmadinedschad hatte Ende vergangenen Jahres die systematische Ermordung von Juden durch die deutschen Nationalsozialisten als "Märchen" bezeichnet und die Tilgung Israels von der Landkarte gefordert. Der jüdische Staat sollte nach Europa oder Nordamerika verlegt werden, meinte der Präsident. Das iranische Außenministerium plant eine Konferenz zum "wahren Ausmaß" des Holocaust. Termin und Ort der Konferenz stehen aber noch nicht fest.
u4u|Wizz
Wien - Das im Oktober 2003 auf Eis gelegte Programm zur Urananreicherung werde "unverzüglich" neu gestartet, teilte der stellvertretende Chef des iranischen Sicherheitsrats, Dschawed Waidi, am Samstag mit. Er reagierte damit auf den Beschluss des IAEA-Gouverneursrats, den Streit über das iranische Atomprogramm an den UN-Sicherheitsrat zu überweisen.

Mit 27 von 35 Stimmen hatte der Rat für diesen Schritt gestimmt. Fünf Staaten in dem Gremium hatten sich enthalten. Der UN-Sicherheitsrat will nun frühestens im März über mögliche Maßnahmen gegen den Iran entscheiden. Das Gremium könnte unter anderem Wirtschaftssanktionen gegen das Land verhängen. Bisher ist unklar, ob auch Russland und China, zwei der fünf Veto-Mächte im Sicherheitsrat, solchen Maßnahmen zustimmen würden.

Die iranische Führung hatte bereits im Vorfeld der Entscheidung angekündigt, künftig wieder in industriellem Ausmaß Uran anzureichern und die freiwillige Kooperation mit der IAEA zu beenden, sollte die Schlichtung des Streits an die UN übergeben werden

Quelle: www.spiegel.de

@@@@@@@@@

Also es wird immer brenzliger.

Was denkt ihr, wie die Sache ausgeht?
u4u|Wizz
Lasst uns hier über die Iran-Krise diskutieren.

Wie mag es wohl weitergehen mit dem Atomprogramm? Mit dem UN-Sicherheitsrat? Kommen Sanktionen? Will der Iran die Atombombe? Was passiert im Nachbarland des Iraks?

Und was wären die Folgen?
u4u|Wizz
Iran-Streit gefährdet ISAF in Afghanistan

Berlin - Der Atomstreit mit Iran wirkt sich negativ auf die Sicherheit der Isaf-Friedenstruppen in Afghanistan aus. Mit der Ausdehnung des Einsatzgebiets nach Westen und Süden erhält die Nato-geführte Schutzmacht dort eine gut 900 Kilometer lange Grenze mit Iran. Um Zwischenfälle zu vermeiden, möchten Nato-Militärs offizielle Kontakte zu den iranischen Streitkräften aufnehmen. Dies wird aber von den USA blockiert, wie aus der Brüsseler Zentrale der Allianz verlautet. Auch Deutschland ist betroffen: Mit knapp 2600 Soldaten stellt es den größten Beitrag zu der derzeit 9000 Mann starken Isaf. Zudem wird die Bundeswehr künftig in Masar-i-Scharif Transportflugzeuge und Hubschrauber stationieren, die den Einheiten in der Grenzregion notfalls Unterstützung bringen sollen. Nachdem einige Flieger dort bereits vom Radar der iranischen Luftabwehr angestrahlt wurden, sorgen sich die Nato-Offiziere, dass Isaf-Maschinen beim Anflug auf grenznahe Flugplätze mit Raketen beschossen werden könnten. Da Deutschland demnächst den für Isaf-Luftoperationen zuständigen General stellen wird, ruhen die Hoffnungen europäischer Alliierter nun auf Verteidigungsminister Franz Josef Jung (CDU): Die heikle Lage am Hindukusch steht auf der Tagesordnung des informellen Treffens der Nato-Wehrminister Ende dieser Woche im sizilianischen Taormina. Auch der russische Verteidigungsminister Sergej Iwanow wird dort erwartet. Er soll Auskunft geben über die Zuverlässigkeit Moskauer Energielieferungen und das Angebot, in Russland eine Anlage zur Uran-Anreicherung für Iran zu bauen.

Quelle: www.spiegel.de
Thurgood


Das US-Verteidigungsministerium entwirft nach einem Bericht des "Sunday Telegraph" einen Plan zur Zerstörung von Irans Atomanlagen. Es gehe um weit mehr als die übliche Risikobewertung, zitiert das Blatt einen Berater des Pentagon: Ziele, Bombenladungen und Logistik würden bereits detailliert berechnet.

London - Militärplaner des "Central Command" und des "Strategic Command" im Pentagon seien mit den Planungen beauftragt worden, berichtet die britische Zeitung "Sunday Telegraph". Geplant seien massive Bombenangriffe aus der Luft und gleichzeitige Raketenangriffe mit Hilfe von U-Booten gegen Irans Atomanlagen. Die Pläne würden für den Fall erarbeitet, dass Iran nicht mit diplomatischen Mitteln daran gehindert werden könne, Atomwaffen zu entwickeln, schreibt das Blatt.

Das wahrscheinlichste Szenario sei ein Luftangriff mit B2-Langstreckenbombern, schreibt das Blatt. Jeder Bomber könne für den Angriff mit rund 18 Tonnen Präzisionswaffen ausgerüstet werden - inklusive der neuen Waffen zur Zerstörung unterirdischer Bunker.

Eine Beteiligung der Alliierten sei nicht vorgesehen. Denn geplant ist nach dem Bericht der Zeitung, dass die B2-Bomber von der Basis im US-Bundesstaat Missouri aus starten und auf halber Strecke in der Luft betankt werden.

Die US-Regierung habe erst vor kurzem bekannt gegeben, dass die mit Atomraketen bestückten U-Boote der Trident-Klasse innerhalb der kommenden beiden Jahre zusätzlich mit konventionellen Raketen bestückt werden sollen. Falls die Umrüstung der U-Boote rechtzeitig abgeschlossen werde, könnten diese ebenfalls bei einem Blitzangriff auf Irans Atomanlagen eingesetzt werden, schreibt der "Telegraph". Das Büro von US-Verteidigungsminister Donald Rumsfeld werde laufend über die Planungen unterrichtet.

Die derzeitigen Planungen gehen nach Informationen des "Telegraph" weit über die übliche Routine im Pentagon hinaus. "Das ist mehr als die Standardeinschätzung der militärischen Eventualitäten", zitierte die Zeitung einen ranghohen Pentagonberater. In den vergangenen Monaten habe das Thema eine viel größere Dringlichkeit erhalten.

Die britische Regierung stehe einem Militärschlag gegen den Iran dagegen sehr skeptisch gegenüber, weil sie eine Eskalation der Gewalt im Nahen Osten fürchte, berichtet die Zeitung weiter. Hinzu komme das Risiko, dass nicht alle Atomanlagen zerstört würden, das Ziel, den Iran vom Bau von Atomwaffen abzuhalten, also nicht erreicht würde.

Auch das Weiße Haus befürwortete eine diplomatische Lösung, doch US-Präsident George W. Bush will dem Bericht nach die Option eines Militärschlages nicht ausschließen. Am vergangenen Wochenende hatte er erneut erklärt, dass er die Ambitionen Irans, Atomwaffen zu besitzen, nicht tolerieren werde.

Der iranische Präsident Mahmud Ahmadinedschad hatte gestern indirekt mit der Kündigung des Atomwaffensperrvertrags gedroht. Bislang habe sich Iran an die Vorgaben der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA) und des Atomwaffensperrvertrags gehalten, sagte er am Samstag. Sollte der Westen aber weiterhin Iran das Recht auf eigenes atomares Material verwehren, werde Teheran seine Politik ändern.

Quelle

na dann haut mal rein jungs ZWINKERLACH
u4u|Wizz
Super Sache. Vor allem der "überraschende Angriff" ist eine tolle Planung. Ich bin mir sicher, dass niemand damit rechnen würde und ganz plötzlich machen die USA einen Blitzangriff. Darauf kann sich sicher keiner vorbereiten, so geheim wie das alles gehandhabt wird.

VOGEL
u4u|Wizz
Die Hamas werde "alles in ihrer Macht Stehende unternehmen, um das zionistische Gebilde von der Erde auszulöschen und durch einen unabhängigen Palästinenserstaat zu ersetzen".



Auszug aus einer News bei www.spiegel.de


Auch wenn es nicht der Iran ist, der das sagt, passt es gut ins Bild....
Shu
Absolut unglaublich was da vor sich geht!

Ich fühle mich in meiner Einschätzung der Dinge bestätigt, dass die Lage zu eskalieren droht. Da kommt noch was. Ich bin mir da sicher, nur der Umfang, den kenne ich nicht, aber irgendwo rechne ich wirklich mit allem.

Wie es weitergeht? Es gehen noch ein paar Tage, vielleicht Wochen um, und dann wird der Iran bombadiert. Keine Frage. In Israel knallt es sicherlich auch, aber das tut es doch sowieso immer MÜDE . Und dann bin ich mal gespannt, ob mir das KWEA bald ein Briefchen schreibt, auf dass ich mich mal "bereit halten" soll... ZITTERN GÄHN
Lüde
Warum macht ihr den jetzt um diesen Bericht so einen Aufstand wenn der diplomatische Weg nicht geht muss doch der militärische folgen. Das wahre Horrorszenario wäre doch wenn der Iran eine Atombombe hätte.
u4u|Wizz
Zitat:
Original von Shu
Absolut unglaublich was da vor sich geht!

Ich fühle mich in meiner Einschätzung der Dinge bestätigt, dass die Lage zu eskalieren droht. Da kommt noch was. Ich bin mir da sicher, nur der Umfang, den kenne ich nicht, aber irgendwo rechne ich wirklich mit allem.

Wie es weitergeht? Es gehen noch ein paar Tage, vielleicht Wochen um, und dann wird der Iran bombadiert. Keine Frage. In Israel knallt es sicherlich auch, aber das tut es doch sowieso immer MÜDE . Und dann bin ich mal gespannt, ob mir das KWEA bald ein Briefchen schreibt, auf dass ich mich mal "bereit halten" soll... ZITTERN GÄHN


Sehe ich genauso. Ich habe auf meinem Blog dazu etwas "ausführlicher" geschrieben.

Gerade die Nachbarschaft des Irans zu Afghanistan macht es für Deutschland heikel.
u4u|Wizz
Zitat:
Original von Lüde
Warum macht ihr den jetzt um diesen Bericht so einen Aufstand wenn der diplomatische Weg nicht geht muss doch der militärische folgen. Das wahre Horrorszenario wäre doch wenn der Iran eine Atombombe hätte.


Das Problem an sich, das "Horrorszenario" ist, dass der gesamte Nahen Osten in einen Krieg versinken würde, da bin ich absolut sicher. Iran-Israel, Palästina-Israel, USA-Iran, Syrien-USA... da gibt es ne Menge Konstellationen. Und der Iran ist militärisch nicht mit dem Irak zu vergleichen.
Lüde
Dieser Knall ist leider nicht mehr abzuwenden. Da bin ich mir sicher egal was wir machen. Denk mal an Nazi-Deutschland zurück. Am Anfang hat man den Forderungen der Deutschen nachgegeben. Siehe Sudetendeutschland oder Österreich. Die Forderungen sind dadurch aber nicht abgeebbt, man hat sich auch nicht zufriedengegeben. Das gleiche wird sich jetzt im Nahen Osten abspielen. Am Anfang nutzen sie die Atomenergie friedlich. Aufeinmal haben die Iraner dann so überraschend Atombomben wie die Israelis. Und dann? Sie würden damit drohen sie einzusetzen!!

Zitat:
Und der Iran ist militärisch nicht mit dem Irak zu vergleichen.


gebe ich dir Recht die sind besser ausgerüstet und besser ausgebildet.
Pakistani
Zitat:
Original von u4u|Wizz
Zitat:
Original von Lüde
Warum macht ihr den jetzt um diesen Bericht so einen Aufstand wenn der diplomatische Weg nicht geht muss doch der militärische folgen. Das wahre Horrorszenario wäre doch wenn der Iran eine Atombombe hätte.


Das Problem an sich, das "Horrorszenario" ist, dass der gesamte Nahen Osten in einen Krieg versinken würde, da bin ich absolut sicher. Iran-Israel, Palästina-Israel, USA-Iran, Syrien-USA... da gibt es ne Menge Konstellationen. Und der Iran ist militärisch nicht mit dem Irak zu vergleichen.



Was ist daran so verwerflich dass der iran atom anreichert?!
Thurgood
Wir stehen unmittelbar vor einem Atomkrieg. Es kommen frostige zeiten auf die Welt zu und wir müssen froh sein, wenn wir 2015 noch erleben. Klingt vielleicht krass, ist aber meine Meinung. Wie konnte es nur soweit kommen? Eine große Rolle spielt das soziale Ungleichgewicht auf unserer Erde. Würde es den Leuten im nahen Osten besser gehen, dann würde sich die Bedeutung der Religion von alleine abschwächen und es würde überhaupt keine Zeit mehr für einen solchen Fanatismus geben. Wenn wir dieses Ungleichgewicht nicht ausgleichen, dann sehe ich schwarz für unseren Planeten.
Thurgood
Zitat:
Original von Pakistani
Zitat:
Original von u4u|Wizz
Zitat:
Original von Lüde
Warum macht ihr den jetzt um diesen Bericht so einen Aufstand wenn der diplomatische Weg nicht geht muss doch der militärische folgen. Das wahre Horrorszenario wäre doch wenn der Iran eine Atombombe hätte.


Das Problem an sich, das "Horrorszenario" ist, dass der gesamte Nahen Osten in einen Krieg versinken würde, da bin ich absolut sicher. Iran-Israel, Palästina-Israel, USA-Iran, Syrien-USA... da gibt es ne Menge Konstellationen. Und der Iran ist militärisch nicht mit dem Irak zu vergleichen.



Was ist daran so verwerflich dass der iran atom anreichert?!


Dass sie dann andere Staaten erpressen würden?
Auch du lebst dann in Deutschland nicht mehr sicher.
Ich würde das nicht so auf die leichte Schulter nehmen, mein Freund.
Lüde
Zitat:
Original von Pakistani
Zitat:
Original von u4u|Wizz
Zitat:
Original von Lüde
Warum macht ihr den jetzt um diesen Bericht so einen Aufstand wenn der diplomatische Weg nicht geht muss doch der militärische folgen. Das wahre Horrorszenario wäre doch wenn der Iran eine Atombombe hätte.


Das Problem an sich, das "Horrorszenario" ist, dass der gesamte Nahen Osten in einen Krieg versinken würde, da bin ich absolut sicher. Iran-Israel, Palästina-Israel, USA-Iran, Syrien-USA... da gibt es ne Menge Konstellationen. Und der Iran ist militärisch nicht mit dem Irak zu vergleichen.



Was ist daran so verwerflich dass der iran atom anreichert?!


Nich der iran ist verwerflich, sondern die Leute die da das sagen haben. Die sind einfach gefährlich
Pakistani
Zitat:
Original von Lüde
Zitat:
Original von Pakistani
Zitat:
Original von u4u|Wizz
Zitat:
Original von Lüde
Warum macht ihr den jetzt um diesen Bericht so einen Aufstand wenn der diplomatische Weg nicht geht muss doch der militärische folgen. Das wahre Horrorszenario wäre doch wenn der Iran eine Atombombe hätte.


Das Problem an sich, das "Horrorszenario" ist, dass der gesamte Nahen Osten in einen Krieg versinken würde, da bin ich absolut sicher. Iran-Israel, Palästina-Israel, USA-Iran, Syrien-USA... da gibt es ne Menge Konstellationen. Und der Iran ist militärisch nicht mit dem Irak zu vergleichen.



Was ist daran so verwerflich dass der iran atom anreichert?!


Nich der iran ist verwerflich, sondern die Leute die da das sagen haben. Die sind einfach gefährlich


Und wieso muss sich die USA als retter der welt aufspielen und darf als "einzige"nation atomwaffen haben!?

Was ist mit israel ...
Thurgood
Zitat:
Original von Pakistani
Und wieso muss sich die USA als retter der welt aufspielen und darf als "einzige"nation atomwaffen haben!?

Was ist mit israel ...


das hat doch damit überhaupt nichts zu tun. keine nation sollte atomwaffen haben. atomkraftwerke sollten weltweit abgeschafft werden. aber die hemmschwelle die atombombe einzusetzen ist beim iran nunmal größer als bei den usa. malik, was mich mal interessiert.. hasst du israel eigentlich auch? habe manchmal das gefühl.. wenn ja, dann ist das mehr als erbärmlich!!
Pakistani
Zitat:
Original von Thurgood
Zitat:
Original von Pakistani
Und wieso muss sich die USA als retter der welt aufspielen und darf als "einzige"nation atomwaffen haben!?

Was ist mit israel ...


das hat doch damit überhaupt nichts zu tun. keine nation sollte atomwaffen haben. atomkraftwerke sollten weltweit abgeschafft werden. aber die hemmschwelle die atombombe einzusetzen ist beim iran nunmal größer als bei den usa. malik, was mich mal interessiert.. hasst du israel eigentlich auch? habe manchmal das gefühl.. wenn ja, dann ist das mehr als erbärmlich!!



Nein ich hasse keine nation..so voreingenommen bin ich nicht..ich bin gebildet und gut erzogen und will, wie du weißt, mal in die politik...nur das ein oder andere mal könnt ich echt ausrasten wenn ich seh was da abgeht..nicht nur bei israel auch bei den fanatischen islamisten...

btw ein paar türken hier in deutschland hass ich scho ZWINKER
Lüde
Darf sie nciht als einzige die Russen haben z.B. auch welche. Israel sollte auch keine haben ich finds auch nicht gut das sie welche haben.

Warum immer die Amis sich als Retter der Welt auf spielen weiß ich auch nicht aber im Endeffekt lieber ein preventivschlag, als dem Iran die Möglichkeit zugeben eine A-Waffe zubauen.

Versteh das bitte nicht falsch ich bin absolut für den friedlichen Weg nur wenn der nicht greift muss der Preventivschlag eine Option sien