Chrisse
Es gab in den letzten 150 Jahren drei namenswerte Kämpfe zw. Boxern und Ringern. 3:0 für die Ringer:
"The first major encounter between a boxer and a wrestler in modern times took place in 1887 when John
L. Sullivan, then heavyweight boxing champion of the world, entered the ring with his trainer, the Greco-Roman wrestling champion,
William Muldoon, and
was slammed to the mat in two minutes. The next publicized encounter occurred in the late 1890s when future heavyweight boxing champion
Bob Fitzsimmons took on European Greco-Roman wrestling champion
Ernest Roeber. Reportedly, Roeber suffered a fractured cheekbone in this bout,
but was able to get Fitzsimmons down on the mat, where he applied an arm lock and made the boxer submit. In 1936, heavyweight boxing contender
Kingfish Levinsky and the veteran professional wrestler
Ray Steele competed in a mixed match, which Steele won in 35 seconds.
In all three of these 'mixed-matches', the wrestler won."
http://en.wikipedia.org/wiki/Mixed_martial_arts
Dumm gelaufen oder ist Ringen für nen Free Fight besser geeignet als Boxen? Sullivan und Fitzsimmons waren immerhin Schwergewichtsweltmeister und sind Legenden.
Fitzsimmons gelang es dem Ringer das Jochbein zu brechen, der jedoch brachte ihn auf den Boden und gewann doch.
Shu
Würde auch eher auf den Ringer setzten bei sowas.
Schlagen (und auch Treten) ist schön und gut und kann sicherlich auch mal funktionieren, also dass der Ringer ausgeknockt wird bevors tatsächlich auf den Boden geht, aber in der Regel hat der Ringer da Vorteile.
Ich merks beim Training. Auch wenn man in der Tritt und Schlagdistanz dominiert, irgendwann ist der andere entprechend nah dran, packt zmindest den Ärmel, geht so nah rein, dass mit Schlagen nicht mehr viel los ist und dort ist es fürn einen mit guten Wurfkenntnissen (und das haben viele Judoka
) kein großes Problem mehr in die Bodenlage zu gelangen.
Ein paar Schläge steckten die meisten weg, keiner fällt nach einem Schlag gleich um (i.d.R.) und im Boden gegen einen guten Grappler, da ist der Kampf eigentlich schon beendet für den Boxer.
Gut im JJ jetzt nochmal extremer, da nachdem gefasst wurde ohnehin nicht mehr geschalgen werden darf und sich los reißen um weiter Schlagen zu können ist auch nicht allzu oft drin, da es sonst Minuspunkte gibt.
Ein Boxer, der keine Ahnung und keine Erfahrung im Bodenkampf hat wird imo gegen einen Ringer, der nicht allzu wirkungsvoll schlägt, aber gutes Distanzgefühl und Timing besitzt und eben in der Wurfdistanz und am Boden stark ist in der Regel kein Land sehen.
Royce Graci hat doch beim ersten UFC auch gegen einen Boxer gekämpft. Der Typ, der eine Hand nur bandagiert hatte und einen Handschuh trug, ich denk eihr wißt was ich meine, der war ja extrem hilflos als Royce auch nur nahe dran war. Sicherlich ein extremer Fall trotzdem irgendwo ein markantes Beispiel für diese Wettkampfsituation.
Grüße
Shu
Chrisse
In erster Linie kommt es auf die Ausübende an, weniger um den Stil.
Auf der Straße (komplett ohne Regeln) gibt es auch ganz andere Möglichkeiten als wenn nach Regeln und mit Handschuhen gekämpft wird.
Die Profiboxer haben die Vergleiche zwar verloren, aber sie waren nicht wirklich gute Puncher. Klar hätten solche Typen wie Mike Tyson, Jack Dempsey, Joe Louis oder George Foreman nicht aufgrund ihrer Schlagkraft direkt gewonnen, aber ein Schlag von ihnen würde, wenn sie treffen, sicher einiges mehr ausrichten.
Wenn Richson Gracie und Mike Tyson im Boxring kämpfen hat Gracie keine Chance, in nem MMA Fight sollte Tyson keine haben. Aber auf der Straße wär´s klar 50-50, man weiß nicht was passiert.
Shu
Zur Sache Gracie und Tyson, wenn auch sehr sehr theoretisch würde ich sagen:
Boxkampf -> Tyson
Subission Wrestling -> Gracie
MMA -> eher Gracie, so ganz siche rbin ich mir da nicht
Komplett ohne Regeln -> Tyson, ich schätze den für viel zu krank ein als man den ohne Regeln schlagen könnte
Wo du recht hast, klar kommt es auf den speziellen Kämpfer an. Diese Vergleichsituation von oben habe ich aber auf MMA-Kämpfe bezogen, wo es also doch Regeln gibt, und w auch HAndschuhe getragen werden, wo Fingerstiche nicht erlaubt sind, Tiefschläge und so weiter und so fort.
Im Rahmen eines solchen MMA Events haben die besseren Ringer die besseren Karten. Das zeigt die Vergangenheit. Bei den ersten UFCs gabs Kämpfer die am Boden keine oder kaum erfahrung hatten. Heute gibt es die eigentlcih nimmer, da kann doch jeder zumindest ein wenig auch in der Bodenlage kämpfen.
Chrisse
| Zitat: |
Original von Shu
Zur Sache Gracie und Tyson, wenn auch sehr sehr theoretisch würde ich sagen:
Boxkampf -> Tyson
Subission Wrestling -> Gracie
MMA -> eher Gracie, so ganz siche rbin ich mir da nicht
Komplett ohne Regeln -> Tyson, ich schätze den für viel zu krank ein als man den ohne Regeln schlagen könnte
|
Naja, abgesehen vom letzten Punkt stimme ich zu.
Klar ist Tyson ein Tier bzw. er ist krank wenn er mal sauer wird, aber jeder kann ohne Regeln verlieren, egal wie gut er ist.
Der Webmaster der "King of Kung Fu" Seite ist sich soger ziemlich sicher daß Rickson Tyson in nem regellosen Kampf schlagen würde, sprich ihn am Boden durch Würgen oder Hebel erledigen.
Ich seh das 50-50, es kommt einfach darauf an was passiert. Geht es auf den Boden und Rickson gelingt der entscheidende Griff, gewinnt er.
Beißt sich Tyson frei oder trifft Rickson einmal mit nem harten Schlag ohne Handschue, gewinnt er.
Shu
Zum Thema "beißt er sich frei"... ich will nicht wohin der beißen würde. Nicht zu letzt deswegenglaube ich auch nicht, dass man ihn Boden mal kurz bewußtlos würgt...
Chrisse
| Zitat: |
Original von Shu
Zum Thema "beißt er sich frei"... ich will nicht wohin der beißen würde. Nicht zu letzt deswegenglaube ich auch nicht, dass man ihn Boden mal kurz bewußtlos würgt... |
Stimmt auch wieder, der würde wenn´s nötig ist warscheinlich in die Glocken beißen.
Stell Dir folgende Situation vor:
Du bist ein Polizist und musst dementsprechend handeln. Dann kommt einer der genauso ist wie Tyson, randaliert, und Du musst ihn unter Kontrolle kriegen.
Zur Erinnerung: Polizisten werden in der regel im unbewaffneten Nahkampf am ehsten im Judo und Aikido ausgebildet, sprich die dürfen in der Regel keinen schlagen oder treten, sondern eher mit Griffen und Hebeltechniken hantieren.
Wenn Du einen Verbrecher schlägst oder trittst bekommst Du rechtlichen Ärger.
Würdest Du:
a) ihn mit der Waffe bedrohen
b) mit dem Gummiknüppel auf ihn einschlagen?
Und wenn es zu c kommt, das Du keine Waffe hättest, wie würdest Du vorgehen? An die Regel des "nicht punchen und kicken" halten oder wär´s Dir dann egal?
Tsukiyomi
wenns geht erst verstärkung holen aus sicherer entfernung, dann mit waffe bedrohen! Sollte es zu nem Gemängel kommen 1-2 Schläge zur Betäubung(wenns hilft^^) und dann vll Hebeln zum außer Gefecht setzen! Ob das nun in einer realen Situation so verwirklichbar is, kann man nich sagen
! Denke aber so wärs am sinnvollsten bei nem recht agro Typen :P!
Sollte er bewaffnet sein, Schuss ins Bein ^^!
rob
Shu
Ich bin mir nicht ganz sicher ob das alles so stimmt wie das schreibst Chrisse. Ich meine klar sollten die nicht was sich bewegt zusammkloppen, die Polizisten. Aber deren "Nahkampfausbildung" ist zwar Judolastig, d.h. die lernen Transporttechniken und so weiter ABER und so ließ ich mir das von einem Beamten sagen, der die Ausbildung in diesem Bereich für die Polizeirekruten macht, was die lernen ist ein "Mix". Judofallschule ist klar, aber auch WT-Techniken etc. werden da miteinbezogen. Er meinte: Wenn jemand handgreiflich wieder einen Polizisten wird, dann muss es so sein als ob er an eine Starkstromleitung fasst.
Ju Jutsu, was ja alles mögliche umfasst, wurde auch für Polizei und BGS entwickelt, so heißt zumindest in meinem JJ 1x1. Viele Polizisten sind da auch sportlich sehr aktiv und klasse Kämpfer!
Vondaher, im Grund ist man zu zweit unterwegs, das ist eh klar. Zu zweit müßte man es meistens schaffen einen Randalierer festzunehmen ohne dem zuerst das Nasenbein zu zerschmettern.
Mit der Waffe würd ich ihn nicht bedrohen. Das würde ich erst tun, wenn er ein Messer oder ähnlich bei sich trägt und ohne die Schusswaffe einer Eskalation nicht mehr aus dem Weg gegangen werden kann.
Mit dem Tonfa auf ihn einprügeln? Naja, immer haben das die Polizisten ja garnicht bei sich und wenn ich es bei mir hätte, würd eich nciht gleich damit zuhauen.
Ich würde das Teil gegebenfalls mal sauber, zum Abschuss bereit positionieren und eher dann damit als mit der Schusswaffe drohen.
Und wenn ich keine Waffe hätte, würd ich den erstmal ansprechen ich denke man mekrt schnell ob der "einleinkt" oder im Gegentel auf einen selber los möchte. Dann wie Tsuki sagte -> Verstärkung. Wenn alle snichts mehr hilft und der unrealistische Fall eintritt, dass ich unbewaffnet und ohne Partner einer Attacke von ihm ausgesetzt wäre, dann würd ich mich auch an keine Regel mehr halten. Dann wiederum bewegen wir uns ohnehin im Rahmen des § 227 BGB und auch eine gewaltvolle Abwehr des Angriffes wäre nicht strafbar.
rumpf
mike tyson ist für mich jemand dem man ein supertalent geschenkt hat es abern nicht richtig nutzen konnte...da gibt es andere die aus weniger mehr gemacht haben er hat aus mehr weniger gemacht obwohl er immernoch mehr erreicht hat als andere.
ich denke er kann kämperisch nichts dazulernen was er schon kann auf der straße würde er einfach nur mit den fäusten sprechen er bestzit praktisch keine takedown defense und liegt ganz schnell am boden.bevor der kampf zerfahren wirkt und tyson hilflos ist, weil er kein mittel mehr findet und beißt so wie im holyfield kampf ist der kampf auch schon längst vorbei. da traue ich den meisten boxgrößen mehr zu als tyson auch wenn er der beste straßenkämpfer zu seien scheint